viernes, agosto 28

LA IDEOLOGIA Y LA ÉTICA


Hoy comencé el día leyendo las siguientes frases del presidente de Colombia, Álvaro Uribe, en referencia a la guerrilla que azota desde hace lustros a su país, la FARC.

Veamos algunas:

“Nosotros no estamos hablando de un juego político, sino de una amenaza que ha vertido sangre en nuestro país. No estamos hablando de un tema liviano, de soberanía o acuerdos jurídicos".

"Cuando Europa, los Estados Unidos y Canadá, al reconocer estas realidades, han declarado a estos grupos terroristas, a nosotros nos sigue inquietando que América Latina no lo haga, no se decida a reconocer como terroristas, no algunos hechos, sino la actividad general de un grupo".

"Colombia aspira a que todos los países de la región declaren a estos grupos terroristas. Nos preocupa muchísimo que todavía hay quienes acepten connotaciones políticas en el accionar de los terroristas".

Ante el silencio latinoamericano, me surge la siguiente pregunta, la cual aplico con más énfasis a la realidad argentina, ¿la ideología puede estar por encima de la ética? ¿Todo es justificable por seguir una ideología?

El tema colombiano espero que vea una luz luego de la cumbre de UNASUR, aunque conociendo a los participantes lo dudo. Tal vez si Lula pueda hacer algo. De nuestra presidente prefiero no opinar en este tema. No está a la altura de las circunstancias.

Pero yendo a nuestro país, vemos a diario como sucede lo mismo. Uno ve políticos, organizaciones sociales, periodistas, intelectuales, que teniendo una definida ideología de izquierda, o “progresista”, avalan decisiones, acciones, y comportamientos no éticos.
Veamos un poco.


Muchos podemos concordar con el poder económico que representa el Grupo Clarín, y lo que ha presionado a los distintos gobiernos para seguir ganando poder. Solo basta recordar que cuando Perón expropió al diario La Prensa, el gran beneficiario de entonces fue el “gran diario argentino”. Y así siguió con los militares (papel prensa), los gobiernos democráticos (privatización de canales), y hasta con los kirchner (multimedios).
Ahora bien, que puntualmente el gobierno utilice fondos de todos para su pelea con dicho medio a través de un “fútbol para todos”, cuando eso solo puede suceder en los centros urbanos, y habiendo niños y ancianos muriéndose de hambre a diario, no es ético.

Es lastimoso, que en los lugares donde más se podría combatir la pobreza con los fondos que se destinan al “fútbol para todos”, son aquellos en donde no se tiene acceso directo al canal 7, dado que si no tienen antena o cable no pueden captar la señal.
Pero todo es válido detrás de una “ideología”.

Otro tema que se relaciona con el anterior, es el proyecto de ley de Medios Audiovisuales. Más allá del texto, que no lo leí, preocupa la intencionalidad. Las frases dichas por la presidente Cristina Kirchner al presentarla, dejan entrever que su única intención es manejar la información que llega al pueblo, de la misma manera que hoy manejan las cifras del Indec.
Sino veamos algunas de ellas:

“Libertad de expresión no debe confundirse con libertad de extorsión; y libertad de prensa no puede ser confundida con la libertad de los propietarios de la prensa”.

“Como nunca se va a poner a prueba la capacidad de ese Parlamento; será sometida a prueba la democracia argentina, pero estoy segura de que saldrá victoriosa”.

Si a esto le sumamos como han manejado los Kirchner a la prensa en Santa Cruz, tenemos un panorama más claro de cual es su intención final.
¿Es ético buscar la unidad de pensamiento? ¿Corresponde con los ideales de país no aceptar diferencia de opinión? ¿A quien le gusta como Chávez, asiduo asesor de los K, maneja la libertad de expresión en Venezuela?

Siguiendo con esta línea tenemos casos de corrupción por doquier durante la era K, (las valijas de Antonini, las causas de Jaime y De Vido, los fondos de Santa Cruz, la bolsa de Felisa Miceli, etc.).
Por otra parte las amistades de los K, se contradicen con la justicia que luego exigen como por ejemplo en el caso AMIA. ¿Cómo se justifica que D’Elia que defiende al régimen iraní, acusado de formar parte del atentado, forme parte del entorno de este gobierno? ¿Cómo puede ser que este gobierno tenga fuertes lazos de amistad con Chávez, aliado estratégico de dicho régimen?

Como vemos hay infinidad de situaciones donde la ética de este gobierno es de dudosa existencia, ante lo cual me pregunto: ¿se puede apoyar todo en vías de una ideología?

Ahora me pregunto, ¿hay realmente una ideología profunda detrás de los seguidores K, o hay intencionalidades de otro tipo?

La respuesta a cargo del lector…..


No hay comentarios.: