miércoles, diciembre 13

EL PHOTOSHOP Y LA ECONOMIA


El PhotoShop es un software que nos permite alterar fotos para mejorarlas o hacerlas más graciosas. Se utiliza mucho en el mundo de la publicidad o en la edición de revistas.
Por ejemplo han circulado varios emails donde se muestran actrices o modelos de nuestra época, luego de pasar por el Photoshop: (link). Todo producto del PhotoShop.
Es un buen producto para mostrar la realidad dibujada, pero no por eso se logra que la realidad cambie.

La economía, mal que le pese a muchos, está regida por leyes fácticas, o positivas, de las cuales no se puede escapar. Tal vez podamos retardar los efectos, pero más tarde o más tempranos siempre aparecen.

Este año hemos tenido la gran oportunidad de ver los efectos del Photoshop sobre la economía. Uno observa el índice de precios informado por el Indec en el diario, pero cuando va al supermercado el índice es otro.
Las cuotas de los colegios, y ahora de las prepagas, tienen un valor para el índice de precios (IPC), pero otro para el bolsillo, ya que para este último caso se autorizan cobrar mayores costos que no son considerados por el Indec.
La carne tiene precios indicativos, claro si se la consigue a dichos precios. En caso contrario pagamos el precio del mercado, que es el real.

Como vemos no solo las modelos pueden ser retocadas por el Photoshop, también la economía, aunque la realidad sea otra.

Sería bueno que nuestros gobernantes dejen de lado la computadora y el Photoshop, y vayan a los libros de historia económica argentina para que lean y aprendan como terminaron todas las experiencias donde se quiso modificar la realidad. Para ello que recuerden la frase de Einstein: "Locura es hacer siempre lo mismo y esperar que el resultado sea distinto"

La modelo saldrá linda en la revista, pero al final no puede detener el paso del tiempo. Lo mismo nos va a pasar a nosotros cuando descubramos lo que hay detrás del Photoshop aplicado a la economía, y no creo que nos vaya a gustar.


martes, diciembre 12

GOOGLE, E.MUNCH, Y MI BLOG


Me pareció excelente la creatividad de la gente de Google para combinar su logo con la pintura "el grito" de Edvard Munch, aprovechando que hoy se conmemora la fecha de su nacimiento (12-Dic-1863).

Nacio en Oslo, fue pintor expresionista. El Grito, es su obra más conocida y considerada un icono de la angustia existencial (deberíamos incluirla en nuestro escudo). Realizó muchas versiones de la misma obra.

El pintor decía que del mismo modo que Leonardo da Vinci había estudiado la anatomía humana y disecado cuerpos, él intentaba disecar almas. Por ello, los demás temas más frecuentes en su obra fueron los relacionados con los sentimientos y las tragedias humanas como la soledad, la angustia, la muerte, y el erotismo.
Se le considera precursor del expresionismo, por la fuerte expresividad de los rostros y las actitudes de sus figuras, además del mejor pintor noruego de todos los tiempos.

Un dato curioso. En los años 30 y 40 los Nazis etiquetaron su trabajo como "arte degenerado" y retiraron sus trabajos de los museos alemanes. Este hecho hirió profundamente a Munch, que se consideraba un atifascista y había llegado a apreciar a Alemania como su segunda patria.

Murió en Ekely, cerca de Oslo, en 1964. Dejó más de 1000 cuadros, 15.400 grabados, 4500 dibujos y acuarelas, y 6 esculturas a la ciudad de Oslo que cosntrutó el Museo Munch en Toyen en su honor.

Nota: la información fue obtenida de Wikipedia en español

Me uno al reconocimiento de GOOGLE reflotando mi post "El Grito"

martes, diciembre 5

EXITO: SEGUN EL CRISTAL CON QUE SE LO MIRE








¿Que es el éxito? Difícil pregunta, ya que genera más de una respuesta. Para mí es el logro de los objetivos personales. El éxito es algo personal, más allá del reconocimiento que venga de afuera. El éxito se hace público, el llamado "persona exitosa", cuando los objetivos que uno logra trascienden al resto de la sociedad.

Uno cuando se fija objetivos en la vida, los fija en función de sus valores, y difieren también en que ámbito se los va a medir. Una vez leí en un libro algo que me pareció muy interesante con respecto a la fijación de objetivos. La idea es pensar, aunque parezca humor negro, que nos gustaría que pusieran en nuestra lápida un familiar, un amigo, y un compañero de trabajo. Como nos gustaría que nos recuerden. En función de eso podemos fijar los objetivos para un orden familiar, social, y laborar o profesional.
La mayoría de las veces se considera a una persona exitosa cuando se destaca en el orden laboral o profesional, más allá que no logre los otros dos objetivos. Necesitaría otro post para escribir porque valoramos más dicho éxito. Pero no es lo que estoy buscando en este momento.

Ahora me quiero concentrar en el éxito profesional en la Argentina.
El argentino muchas veces es celoso del éxito profesional del otro. A veces para ocultar los fracasos propios, y otras veces por ideologías en contra del éxito, dado que suponen que el éxito de unos, tiene como contrapartida el fracaso de muchos, y como consecuencia de ello se genera una injusta distribución de la riqueza.

Queda claro que estoy a favor de la libre empresa y del capitalismo, y que la idea de progresismo que se quiere vender es más bien facilismo a corto plazo, pero fracaso a largo plazo (el cual nunca se muestra como la otra cara del "progresismo").

Siguiendo con esta idea, de que castigamos el éxito, nos encontramos con una gran paradoja. Resulta que está bien visto criticar la excesiva ganancia de los empresarios (más allá de lo que puede significar "excesiva"), versus la ganancia que puede conseguir gente famosa como por ejemplo Tinelli, Pergolini, o algún jugador de fútbol.
Y que cuando se habla de redistribuir riquezas a estos últimos no de los suele incluir.

¿A qué se puede deber esto? ¿Por qué, en general se asume, que los empresarios ganan a costa de los demás, y los "famosos" no? ¿Es producto de una ideología mal instalada en nuestra sociedad o que al famoso se le perdona todo ya que nos da algo a cambio; programas divertidos, goles, etc.? ¿Será que esto último se da porque el famoso es de carne y hueso, en cambio al empresario se considera un ser abstracto? ¿Nuestro problema es la falta de redistribución de riquezas, o la falta de creación de ellas?

No tengo todas las respuestas a esta paradoja, una más de este contradictorio país.


viernes, diciembre 1

UN DIA EN LAS CARRERAS

Ayer participé de un evento que me trajo gratos recuerdos de mi infancia. Fui invitado a correr en el Autodromo de Bs As en autos de carrera de la categoría Sport Prototipos, monopostos.
Al Autodromo no iba desde chico cuando mi padre me llevaba bastante seguido a fines de los '60. No recuerdo si era directivo o qué del Automóvil Club Argentino, con lo cual tenía la posibilidad de ir a toda la zona de boxes, y a la torre de control. En ese ambiente pude conocer a corredores como Copello, Pairetti, Bordeu, y otros tantos, junto con sus autos; la Liebre, el trueno naranja, la coloradita, etc.

La experiencia de ayer, más allá de los recuerdos, fue espectacular. Primero volver a los lugares transitados de chico. Segundo dar un par de vueltas como copiloto en un modelo, la Liebre 3, igualito al que usaba Copello. Y tercero poder conducir un Sport Prototipo en dicho circuito. Para quien nunca había conducido en un auto de carrera la experiencia en indescriptible, y la única forma que veo de transmitirla es mediante el video que grabe abordo de la Liebre 3 como copiloto de Juan Marangoni, piloto con varios campeonatos en su haber.



Por último, pueden ver la foto de la Liebre 3, proyecto de quien organizó el evento Marcelo C. y de un amigo de él, y del monoposto que conduje alistándome para salir a la pista.


Ahora, vuelvo a las calles de BA, y que por como se maneja, me quedo con la seguridad del Autodromo.

martes, noviembre 21

LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD


Hendrik Willem van Loon escribió varios libros, uno de los cuales acabo de terminar de leer. Se titula "La historia de la humanidad". Por este libro obtuvo la medalla Newbery. Fue profesor en el Antioch College e impartió clases en Harvard, Cornell y la Universidad de Múnich.
Esta última versión del libro ha sido actualizada por John Merriman, profesor de historia de la Universidad de Yale, e incorpora los acontecimientos más importantes de las últimas dos décadas.

Más que un libro de historia descriptiva y llena de datos, nos encontramos con un relato ameno sobre la historia. Una narración de eventos encadenados que nos explican lo sucedido en el mundo, y que nos permite entender muchas veces el porqué.

En el prefacio describe a la historia como "una torre poderosa de la experiencia, que el tiempo ha construido en los campos infinitos de las épocas pasadas. No es fácil alcanzar la cima de esta añeja estructura y beneficiarse de esta completa panorámica. No existen ascensores, pero las piernas de los jóvenes son fuertes y pueden hacerlo".

Es un libro en el cual el autor nos transmite el entusiasmo sobre la historia, y que nos sirve para repasar siglos de la existencia de la humanidad. Pero antes que salgan a conseguirlo, ya que lo recomiendo ampliamente, quiero transcribir un par de párrafos del capítulo 62, que expresan muy claro los sentimientos del autor para con su obra.

"Si hubiera sabido lo difícil que resultaba escribir una historia mundial, nunca me habría propuesto la tarea. Creo que con tesón uno puede pasar media docena de años en una biblioteca rodeado de libros viejos y compilar en un volúmen grueso lo que sucedió en todos los lugares del mundo y en todas las épocas de la historia. Pero ése no era el propósito de este libro. Mis editores querían publicar una obra de historia con ritmo, en la que los capítulos galoparan a través de los siglos".

".. tomé el manuscrito y se lo deje a unos cuantos amigos comprensivos para que se lo leyeran y me dieran su opinión. La experiencia fue frustrante. Cada uno de ellos tenía sus prejuicios y sus preferencias. Todos me preguntaban por qué motivo había omitido aquel país que les caía tan simpático, el hombre de estado al que adoraban o incluso a su malo preferido".

"Y para que entendáis lo que quiero decir, os explicaré el método que seguí para decidir quién debía aparecer y quién no".
"Los candidatos tenían que superar una sola prueba que consistía en una pregunta: '¿Produjo el país, o la persona en cuestión, una idea nueva o realizó un acto único sin el cual la historia de la humanidaa entera habría sido diferente?' Como veis, la criba no respondía a criterios personales. Al contrario, el juicio era objetivo e incluso casi matemático".

"Cuando buscamos un médico, escogemos a un homeópata, un especialista en acupuntura, un curandero o un médico convencional según nos convenga porque cada uno de ellos examinará nuestra dolencia desde un punto de vista diferente.. Al escoger un libro de historia, deberíamos tener en cuenta lo mismo".

"Al principio del libro os advertí que yo no sería un guía infalible. Y ahora que falta un poco menos para acabar, os repito la advertencia. Yo nací y fui educado en el liberalismo de la vieja escuela que siguió los descubrimientos de Darwin y demás pioneros del siglo XVI."

"Todo esto os explico para que conozcáis los prejuicios de la persona que escribió este libro y veáis desde qué perspectiva os cuenta la historia".

jueves, noviembre 16

HOMENAJE A MILTON FRIEDMAN


Anoche, 15 de Noviembre, a los 94 años falleció Milton Friedman. Economista, profesor de la Universidad de Chicago, premio Nobel, escritor, pensador, y defensor de la libertad.

En su honor transcribo algunas de sus citas:

“Hablando de etiquetas engañosas… el Seguro Social es la mayor falsedad. No es social ni seguro… Es un programa que impone malos impuestos para proveer beneficios injustos".

"Tras la mayoría de los argumentos contra el libre mercado subyace en realidad una profunda desconfianza en la libertad".

"La responsabilidad social de las empresas es aumentar las ganancias".

"La combinación del poder político y económico en las mismas manos es una fórmula segura para llegar a la tiranía".

“Una sociedad que coloque a la igualdad por encima de la libertad terminará sin libertad y sin igualdad".

"Casi todo progreso beneficia a los pobres. El automóvil comenzó como un lujo para los ricos y se ha convertido en una necesidad para los pobres".

“La inflación es un impuesto que se aplica sin que haya sido legislado”.

"La inflación es como la pasta de dientes: una vez que está fuera es muy difícil volverla a meter".

"Lo que necesitamos no es un hábil conductor monetario del vehículo económico que mueva continuamente el volante para adaptarse a las irregularidades imprevistas del camino, sino un mecanismo que impida que el pasajero monetario que va en el asiento de detrás como lastre se abalance hacia adelante y de un volantazo que amenace con echar al automóvil fuera de la carretera".

"Algunas personas quieren que el gobierno proteja al consumidor. Un problema mucho más urgente es proteger al consumidor del gobierno".

"Los gobernantes nunca aprenden, sólo la gente lo hace".

“La solución del gobierno a un problema es usualmente tan mala como el problema mismo”.

"El más valioso de los talentos es no usar dos palabras cuando una basta".

“Nada tiene tanta permanencia como un programa temporal de gobierno”.

“La historia sugiere que el capitalismo es una condición necesaria para la libertad política”.

“La gran depresión, tal como otros períodos de desempleo severo, fue producida por políticas gubernamentales erróneas y no por alguna inestabilidad inherente a la economía privada”.

“Gran parte de la energía usada en el trabajo político se dedica a corregir efectos de la mala administración del gobierno”.

“¿Qué clase de sociedad no está estructurada con base en la codicia? El problema de la organización social consiste en hallar un arreglo bajo el cual la codicia haga el menor daño posible”.

“La mayoría de las falacias económicas vienen de (...) la tendencia a asumir que existe alguna clase de pastel, en el cual una parte sólo puede ganar a expensas de los demás”.

“El propio interés no es lo mismo que el egoísmo ciego. El propio interés consiste en lo que sea que interese a los participantes, aquello que valoren y deseen lograr. El científico que busca avanzar en las fronteras de su disciplina, el misionero que busca convertir infieles a la fe verdadera, el filántropo que busca llevar comodidad a los necesitados, todos ellos están persiguiendo intereses, en la medida en que los juzgan y los ven según sus propios valores”.



martes, noviembre 14

INTELIGENCIA INTUITIVA


Acabo de terminar de leer el libro "Inteligencia Intuitiva" de Malcolm Gladwell. Este libro, el cual recomiendo, ha sido best seller en USA y en Europa bajo el nombre de "Blink".

Es un libro fácil de leer, el cual analiza como actúa la intuición, cual es su limitación, y que podemos hacer para mejorarla. Lo considero muy útil para quienes trabajan en marketing, realizan encuestas, y para todo aquel que tome decisiones ante situaciones de estrés.

Hay un análisis sobre la cata a ciegas de Pepsi y Coca Cola, el llamado desafío Pepsi, que nos muestra las limitaciones de una primera impresión.

También nos comenta de como la predisposición afecta nuestra intuición. Hay varios estudios presentados en el libro sobre este tema.

Algunos extractos que me parecieron interesantes:


"El inconciente adaptativo se concibe como una especie de ordenador gigantesco que procesa rápida y silenciosamente muchos de los datos que necesitamos para continuar actuando como seres humanos. Cuando tenemos que tomar una decisión rápidamente y estamos sometidos a estrés utilizamos la parte inconsciente".

"La inteligencia intuitiva trata de los aspectos más sencillos de nuestra vida cotidiana. El origen y contenido de esas impresiones y conclusiones instantáneas que afloran de forma espontánea cuando conocemos a alguien, cuando afrontamos una situación difícil, o cuando tenemos que decidir algo en condiciones de estrés".

"La predisposición influye en el inconsciente adaptativo, y que se piense y actúe en consecuencia. Esta es la parte obscura de la cognición rápida. Es la raíz de buena parte de los prejuicios y la discriminación".

"Una toma de decisiones realmente acertada se basa en un equilibrio entre pensamiento deliberado e instintivo. A la hora de tomar buenas decisiones, la frugalidad es importante".

"Cuando seleccionamos datos significativos, cuando identificamos patrones, y hacemos juicios instantáneos, esta supresión de información es inconsciente".

"Lo nuevo y lo diferente es siempre lo más vulnerable a la investigación de mercados."


Espero que disfruten de la lectura del mismo, e intercambien conmigo sus impresiones.

jueves, noviembre 9

FUTBOL, PASION DE MULTITUDES


El Miércoles 8 de este mes se completó el partido entre Boca y Gimnasia suspendido el 10 de Septiembre. Lo que debería haber sido solo el final de un partido, terminó siendo un escándalo deportivo/delictivo. Que Boca haya ganado por 4 a 1 pasó a ser solo una anécdota. La denuncia de que los jugadores de Gimnasia fueron amenazados por sus propios hinchas para que se dejasen ganar, y por ende evitar que su archirival (¿deportivo?) siga con oportunidades de llegar al campeonato, puso sobre el tapete un ejemplo más de lo que es hoy la Argentina. Automáticamente todo el periodismo empezó a analizar el tema centrándose en el mundo del fútbol. Que la AFA, que los dirigentes, que los barras bravas, que los jugadores, que los periodistas deportivos, etc.
Solamente, un análisis simplista, acotado al mundo del fútbol, hasta sorprendidos por lo ocurrido.
¿Pero en que país vivimos? ¿En el pais de la inocencia?
Analicemos algunos ejemplos recientes.

Un grupo de judíos marcha pacíficamente ante la embajada de Irán para expresar su rechazo por su complicidad en el atentado de la AMIA. Dicha marcha fue interceptada por el Grupo Quebracho, grupo "muy tolerante" con los que piensan distinto.

Un auto para en un semáforo y automáticamente un grupo de jóvenes se avalancha para limpiar el parabrisas, sin importarle si conductor esta de acuerdo o no. Luego la presión por el cobro del servicio no deseado, o el riesgo de sufrir algún daño material o físico. La prepotencia predomina a la vista de todos.

Un periodista es criticado por el presidente de la nación, desde su atril discursivo, por la simple razón de que no le gusto lo escrito por el columnista. Como podemos llamar a esto, prepotencia, intolerancia, o censura.

Un secretario de comercio amenaza a los empresarios que se atrevan a aumentar los precios. Todo vale en la lucha contra la inflación; ¿la picana anti-inflacionaria?

Un grupo de peronistas nos dan a conocer al mundo. Solamente una pelea entre ellos, para ver quien es más peronista nos enseña que es la intolerancia.

Un grupo de universitarios sobre quienes invierte toda la sociedad, pobres incluidos, para que sean los impulsores del desarrollo argentino a través de lo que se enseña (o intenta enseñar) en nuestros claustros, impiden en sucesivas reuniones que se pueda elegir al rector de la UBA.

Después de todos estos ejemplos, que solo representan la punta del isberg, nos damos una idea de porque no deberiamos extrañarnos con lo sucedido a los jugadores de Gimnasia. La barra brava utilizo los métodos que se valen otros personajes de nuestro país, y que nadie critica.

Será fácil, o tal vez no tanto, con los intereses que hay en juego, que algún hincha termine preso. Pero no se hará justicia. Acá todos somos culpables. En la medida que nos dobleguemos ante la intolerancia, el patoterismo, y la prepotencia, seremos culpables de que se ramifiquen como una enredadera dentro de nuestra sociedad.
Los empresarios guardan sus críticas al gobierno, para no despertar la ira y perder algunos negocios, y solo las reservan para reuniones de café. Los dirigentes no toman medidas (¿políticamente incorrectas?), pero que hacen a sus funciones y responsabilidades en el arte de gobernar.

Debemos recuperar la dignidad como nos demostraron nuestros hermanos misioneros.
No debemos permitir que un presidente, un secretario, un limpiavidrios, o quien sea, vapulee nuestra dignidad. A la intolerancia, al patoterismo, o la prepotencia que amenaza nuestros derechos y nuestros valores, deberemos decirle basta utilizando el arma más poderosa que tenemos: seguir adelante con nuestros ideales y ganarles con el ejemplo de que no nos doblegamos.

Como vemos esto que paso excede al mundo del fútbol, pero si cedemos como los jugadores de Gimnasia no solo perderemos 4 a 1.

lunes, noviembre 6

AGUA QUE NO HAS DE BEBER DEJALA CORRER





Argentina país de riquezas. Jamás sufrió un exceso de pobreza. Es cierto que hay bolsones de pobreza, que hay chicos que mueren de hambre, pero no podemos decir que es un país pobre. No somos África.
Lamentablemente el hecho de tener un país rico, nos juega en contra. Vivimos de esa riqueza, y no de crearla. No nos permite valorar lo que tenemos, y por ende lo derrochamos. Un ejemplo.

Todas las mañanas si uno camina por las calles de la Capital Federal, salvo el fin de semana, vemos a los porteros lavar las veredas, derrochando agua por doquier. Mientras limpian dejan las canillas abiertas, y uno veo como el oro cristalino se pierde por los desagües. Total el agua es gratis, y siempre hay. Después declamamos que los extranjeros quieren apropiarse de las reservas de agua de la argentina.

Cuando uno ve lo necesario que es el agua para supervivencia del ser humano, no ya en países alejados, sino en muchas regiones del país, da pena luego ver a los porteros limpiar las veredas (cuando no están lavando autos de los propietarios).

Que nos pasa. Porque esa desvalorización. Después reclamamos al gobierno que aplique políticas para erradicar la pobreza, pero mientras tanto nosotros derramamos riqueza. Un país que siempre tuvo reservas, que nunca sufrió de escasez, que siempre espero que otro le solucione sus problemas, es difícil que pueda salir del estado en que está.
Es cierto que venimos creciendo fuertemente en los últimos años, pero tampoco nos equivoquemos. Nuevamente estamos saliendo adelante sin mucho esfuerzo. Subieron los precios internacionales, y argentina potencia. Y seguimos derrochando agua total siempre hay.

A veces nos preguntamos porque los chilenos son distintos a nosotros, y les va mejor. ¿Será porque ellos viven en una estrecha franja entre el mar y la cordillera, y no tienen las riquezas que nosotros tenemos, y por eso las crean, con lo cual valoran más lo que consiguen?

Fíjense en Japón. Una isla. Dos bombas nucleares. Sin riquezas naturales. ¿Y que es hoy Japón? Una potencia.

Hay muchos ejemplos más, mientras nosotros seguimos derrochando agua, total siempre hay.
De nada sirve tener un país con riquezas naturales, si solo sabemos consumirlas y no las reponemos. Esto solo lleva al emprobecimiento.

Crear riquezas es preferible a tenerlas, ya que estás últimas algún día se agotan, mientras que con la capacidad de crearlas será más fácil erradicar la pobreza.

miércoles, noviembre 1

KEEP WALKING HUMAN BRAIN

El título, Keep Walking Human Brain (sigue caminando mente humana), hace referencia al slogan del whisky Johnnie Walker, y a su nuevo comercial, Androide.

Dicho comercial nos envía un mensaje de que el futuro no es el androide, sino el hombre, ya que es él quien desarrolla la tecnología, quien tiene la capacidad para crear, para sentir, y quien está en constante evolución. El androide es un triste espectador. Una prueba fehaciente de dicha evolución.

A continuación se puede ver el comercial original.






La versión en castellano se puede mirar en la siguiente nota de Infobae: (Nota).

lunes, octubre 30

MISIONES, LA DIGNIDAD, Y LA CAÑA DE PESCAR


La Provincia de Misiones no solo nos impresiona por las Cataratas del Iguazú, su selva, la influencia de la cultura Guaraní, o lo realizado por los Jesuitas en siglo XVII.

Ayer incluyeron un tema más a esta lista y es la DIGNIDAD (con mayúscula). Un pueblo, más allá de sus necesidades, que son muchas dijo NO a la poliquiteria barata.
Dijo NO al clientelismo.
Dijo NO a la influencia del gobierno nacional sobre temas provinciales.
Dijo NO al autoritarismo.
Dijo NO a la vieja política.
Y le dijo al resto de los argentinos que la DIGNIDAD no se negocia.

Lo que paso en Misiones nos tiene que hacer reflexionar. No se puede ni debe ganarse elecciones aprovechando las necesidades de la gente. Desde que volvió la democracia no hemos sido capaces, no ya de resolver el complejo tema de la pobreza, sino de como encararlo.
Inicialmente se buscó darles lo básico, hasta tanto la economía creciese y los incorporase al circuito. Luego se descubrió las ventajas de que los pobres dependiesen del gobierno de turno para cubrir sus necesidades. Este clientelismo político permitió a muchos políticos ganar elecciones y re-elecciones. Cada vez más se repartió "pescados en vez de cañas para pescar". La pobreza pasó a ser un negocio a explotar, más que un problema a resolver.

En los últimos años, con el crecimiento espectacular que tuvo el país, con ayuda de los precios internacionales, tampoco se trabajó para desterrar el clientelismo. Pero tal vez después de las elecciones en Misiones, hayamos llegado a un punto de inflexión. El Gobierno de Rovira, con el apoyo del Gobierno nacional hizo hasta lo imposible para obtener ventajas a través del clientelismo.
Pero Misiones dijo basta, ya es suficiente. La dignidad tiene un límite.

Esperemos que la lección de Misiones no haya sido en vano, y que políticos y ciudadanos hayamos aprendido lo que es la dignidad. Solo así podremos empezar a renacer como nación.

viernes, octubre 27

PARA MUESTRA SOLO BASTA UN BOTON


Generalmente se entiende por muestra a un modelo o parte representativo de una realidad mayor. Para analizar el todo, se recurre a una muestra, dado que en la mayoría de los casos es imposible un análisis total por una cuestión de tiempo, recursos, etc. La clave es como se define la muestra, dado que si la misma no es representativa del todo, se obtendrán conclusiones erróneas.
Hay diversos estudios de como obtener una muestra representativa. Para cumplir esta característica la inclusión de sujetos en la muestra debe seguir una técnica de muestreo. En tales casos, puede obtenerse una información similar a la de un estudio exhaustivo.

Ahora bien de donde podríamos obtener una muestra de la argentina como para entender que es lo que sucede con nuestro país. Considero que como se han dado los hechos con sus próximas elecciones de convencionales constituyentes en Misiones, podemos tomarla como muestra y obtener las siguientes conclusiones:

1. el poder en la argentina no se utiliza como un medio para conseguir la mejora del país, sino para generar el entorno que nos permita mantenernos en el poder.

2. cuando establecemos como fin mantener solamente poder, implica utilizar diferentes herramientas para lograrlo: miedo, clientelismo, cargos, etc.

3. el día que se pierde el poder, aparecen los reclamos, venganzas, reproches, etc., en resumen la soledad o la muerte pública.

4. esto implica que uno deba mantenerse en el poder el mayor tiempo posible: de ahí la re-re-reelección indefinida.

5. para llegar a ella hay que reformar la constitución. Ahí aparecen los defensores de la constitución; aquellos que quieren algún día llegar al poder por lo cual se oponen para no perder su oportunidad; y los que apoyan para ver si funciona para luego imitarlos.

6. llegamos entonces a la madre de todas las elecciones, y de todos los vicios (compra de votos, agresión a la oposición, fraude, DNI sin dueño, etc.)

7. se polariza la elección, todo pasa a ser blanco o negro, aumento de rencores, etc.

8. independientemente del resultado las diferencias se mantienen y surge la revancha del ganador contra el vencido.

9. se distorsiona el concepto democracia; de gobierno del pueblo pasamos al gobierno del poder

10. solo se benefician los dueños del poder, a costa de los demás tanto desde el punto de vista económico como del de las libertades individuales

11. el aumento de poder va directamente relacionado con el incremento de la oposición, la cual se quiere, o pretende frenar, con menor libertad.

12. finalmente (meses, años, lustros) se pierde poder, se cae, y otro ocupa el lugar. En el medio no se creció, y por ende aumentó la pobreza y el atraso.

13. El círculo vicioso sigue, los recursos se pierden, y la pobreza se incrementa como un campo fértil donde nuestros políticos podrán seguir haciendo de las suyas.

No perdamos de vista Misiones. Nos puede mostrar un camino.

martes, octubre 17

¡GRANDE MUHAMMAD YUNUS!


Mucho se ha escrito estos días luego de que Muhammad Yunus y su emprendimiento Grameen, hayan sido galardonados con el premio Nobel de la Paz. También podría haber recibido el de economía ya que su modelo de banco para pobres, resalta las bondades de un capitalismo para todos. Solo me referiré a lo expuesto por él en su libro "Hacia un mundo sin pobreza" que leí hace unos años, y del cual extraje los siguientes párrafos:

"Nos cuesta ilustrar los objetivos sociales cruelmente abandonados: perspectivas económicas y sistema de salud para pobres, educación para los desprotegidos, bienestar para los ancianos y personas disminuidas físicamente. Sin embargo, el Estado, en su forma actual, por sus propias limitaciones, debería desentenderse casi por completo de estos temas (con excepción de la defensa nacional y la política exterior) y dejar actuar al sector privado, un sector privado organizado según el modelo Grameen; es decir, animado por una preocupación de bienestar social".

"No soy capitalista según la concepción simplista que divide al mundo en derecha/izquierda, pero creo en el poder del capital en el marco de una economía de mercado".

"Tengo la íntima convicción de que los subsidios de desempleo no constituyen una solución eficaz. Son más bien una manera de ignorar los problemas de la gente y dejarla librada a su suerte. Los pobres con buena salud no necesitan de la caridad. Los subsidios de desempleo sólo aumentan su desamparo; los privan de iniciativa y de dignidad".

"En cierto modo, hemos integrado la idea de que la codicia es el motor del capitalismo.....". "Podemos reprocharle no pocos errores al sector privado...." "A diferencia del gobierno, el sector privado está abierto para todos".

"La experiencia del Grameen me llevó a pensar que la codicia no es el único resorte del liberalismo. Puede dejar espacio para verdaderos objetivos sociales. Si lo hacemos bien, las empresas dirigidas con esta perspectiva pueden competir con las que sólo buscan ganancias, y podemos construir una sociedad mejor".

Y puedo seguir. Yunus no se define ni de derecha ni de izquierda. Con lo cual nadie se apropia de él para vender lo suyo; ambos sectores lo atacan en general por igual. El cree en lo social y en el mercado. Cree en la dignidad de la gente, y que esta puede salir de la pobreza trabajando. No da limosnas, por más que le duele.

También habló de nuestro país y condenó las políticas sociales (a pesar de lo que diga Daniel Arroyo, el viceministro de Desarrollo Social): "un país maravilloso...., pero con una política caótica". "Me sorprendió encontrar mucha gente muy pobre, pero también bastante gente muy rica, así que allí no es una cuestión de recursos, es un país que combate mal la pobreza. El tema de la pobreza nunca fue encarado de la debida manera".

Y como para terminar, cuando fue premiado dijo sobre los ricos: "No me importa si los ricos se hacen más ricos. No me molesta. Deben hacerse más ricos. Me molesta que los pobres se hagan más pobres y no más ricos".

Todo un revolucionario en la lucha contra la pobreza, ya que no busca la redistribución de la riqueza generada por otros, sólo quiere darle los medios através del microcrédito, para que los pobres generen su propia riqueza.

NI BUENOS NI MALOS, INCORREGIBLES


Como diría Borges, y como lo reafirma la historia: son incorregibles, y se siguen peleando entre ellos (obviamente con la Argentina en el medio).

Hoy 17 de Octubre, día de la Lealtad (al Perón del: '45?, '73/74?, '90?, de ahora?), se organizó todo un "operativo traslado" para llevar el cuerpo de Perón a la quinta de San Vicente.
Como no podía ser de otra manera terminaron a los piedrazos y a los tiros para ver quien es más peronista, rememorando Ezeiza del '73 pero por suerte con menos violencia (estarán más viejos).

Como entender este fenómeno (¿movimiento') que es el peronismo. Todos quieren demostrar que son más peronistas que el resto. Así tenemos peronistas de derecha y de izquierda, de extrema derecha y de extrema izquierda, estatistas y privatistas, montoneros y sindicalistas, kirchenristas, menemistas, duhaldistas, etc., etc.

Pero que es el peronismo; ¿democrático?, ¿autoritario?, ¿demagogo?, ¿socialista?, ¿todo junto?
Nunca lo vamos a saber, ya que todo le cabe.

Pero como decía el Gral Perón (¿también movimiento nacional y militar?) "la única verdad es la realidad", y la realidad que vemos es que fue el partido que más años gobernó la Argentina; que más peleas internas generó las cuales fueron zanjadas con todos los argentinos a cuesta; quienes siempre reformaron la constitución (dentro de los gobiernos democráticos); que más deuda externa generaron; que más llenaron las páginas de los diarios con episodios de corrupción (no de los legajos de tribunaleslamentablemente); que menos respetaron la ley y la modificaron a su antojo; que siempre repartió cañas y nunca enseño a pescar para de esa forma mantener los votos cautivos; y grandes culpables de los males argentinos desde el gobierno o desde la oposición.

Por eso volvamos a Borges; incorregibles pero ¿el peronismo o quien los vota.

viernes, octubre 13

ADOLESCENTES MAYORES


La adolescencia es una etapa por el que tarde o temprano todos pasamos. La palabra viene del latín y significar "crecer". También se la asocia con la palabra "adolece"; o sea que carece. El adolescente carece de una personalidad completa. Es en este período donde la empieza a consolidar. Esta etapa le trae trastornos físicos y psíquicos, a pesar de ser una etapa que suele deparar nos recuerdos muy especiales.
Generalmente los adolescentes reclaman por más derechos, pero les cuesta asumir las obligaciones que eso implica.
Hoy ya se habla de la pre-pre-adolescencia, dado que se ha ido adelantando en los chicos los comportamientos de esta etapa. En línea con esto, se asume que "maduran" antes y por ende se está trabajando en proyectos para baja la mayoría de edad de 21 a 18 años. Esto les permitirá, entre otras cosas, casarse y viajar al exterior sin autorización paterna, administrar y tramitar bienes, etc.
Pero por otro lado, en materia de previsión, seguridad social, y también en la obligación de alimentación que corresponde a los padres, el proyecto establece que dichos beneficios se mantendrán hasta que cumplan 21.

¿A que viene todo esto? En los últimos días estalló un escándalo con la intervención del Hospital Francés. Al parecer la mala administración transitoria, la toma del mismo por parte de los empleados y ex, ha generado que el defensor del pueblo de la Nación declare que dicho hospital se encuentres "en condiciones mínimas de operatividad".
Como siempre que sucede algo similar en la argentina aparecen los que exigen que papá se haga cargo; "nacionalicemos el Hospital".

Acá no voy a entrar en un debate ideológico, ni a juzgar a aquellos que buscan mantener su fuente de empleo.
Mi punto es más profundo. Como lograr que un país, el nuestro, deje la adolescencia y cada uno se haga cargo de su destino.

No voy a discutir si hubo mala administración, vaciamiento, corrupción, etc. De eso se debería ocupar la justicia. El punto es que como sociedad debemos aceptar a correr el riesgo de crecer. A aprender de nuestros errores. Siempre hemos buscado que el papá estado nos proteja de nuestros fracasos, independientemente que los mismos fueran generados por nosotros. Al existir esto nadie analiza los riegos, nadie controla, y dejamos que los errores del adolescente los corrija el padre.

La verdad me pregunto, ¿que sentido tiene emitir una ley para modificar la mayoría de edad, si en el fondo no la queremos asumir?

jueves, octubre 12

NOTICIAS Y PENSAMIENTOS

Ultimamente han surgido distintas noticias que me han generado pensamientos que me gustaría compartir.

1. Ley Antitábaco

Considero que la ley va encontra de los derechos individuales. Si el dueño de un local quiere que el mismo sea fumador, porque hay que prohibirselo. El que va sabe que es un local fuamdor, con lo cual no se efecta los derechos de aquellos a quienes les molesta el humo, pues tienen la opción de no ir, y de buscar uno no fumador. Si el dueño se queda sin clientela, lo transformará en no fumador.
Estoy de acuerdo que si el lugar es no fumador se respete, o lugares donde no hay opción de elegir o por un problema de seguridad.


2. SIDA

Hoy se habla mucho del uso del preservativo para combatir el contagio del SIDA. Si bien no protege en el 100% de los casos (fallas del mismo, intención de usarlo pero olvido en el fragor de la lucha amorosa, etc), y considero bueno su utilización, creo que no es suficiente.
Como complemento me parece bueno dar a conocer una política que están implementando en Africa con buenos resultados. Dicha política, empujada por G.W.Bush???, consiste en la abstinencia sexual. Hasta acá uno dudaría, o tendría resquemos por quien la promueve, pero lo extraño del tema es que también la avala el músico Bob Geldof (si el lider del grupo Boomtown Rats, y actor en The Wall). Bob lleva 30 años luchando contra la pobreza en Africa, y creó el Live Aid. Para él "es incomodó decir estas verdades no dichas, pero la política de Bush es alatamente efectiva en Africa".
Para pensar. Porque no propagar ambas campañas, olvidandonos de nuestras ideologías, con el solo fin de seguir reducir el contagio del SIDA en el mundo.


3. Bandos y tolerancia

Nuestra historia esta llena de ejemplos de enfrentamientos donde nunca se pudo llegar a una buena solución sin mantener los revanchismos (unitarios y federales; peronistas y antiperonistas; menemistas y antis; etc). Siempre nuestra historia se movió en función de un péndulo. Hoy estabamos en una punta, y cuando ganaba el contrario nos ibamos a la punta opuesta. Resultado nunca pudimos avanzar a paso constante.
Hoy nos encontramos de vuelta en esta incrusijada. Kircheneristas y los que están en su contra (esto prefijado por K). Lo dice nuestra historia, "el resultado final es obvio, nuestro beneficio ninguno".


4. Violencia en fútbol

Si no somos capaces de asistir a un espectáculo deportivo sin que termine en violencia, no merecemos tener ese espectáculo. Todas las autoridades involucradas ( AFA, clubes, TV, policía, etc) no quieren solucionarlo.
Algunas ideas:

a. presencia solo de hinchas del club local
b. suprimir el futbol
c. cumplir con la ley
d. todas las anteriores


5. Cultivando autos Honda

En el libro Hidden Order de David Friedman (el hijo de Milton Friedman) hay un ejemplo excelente para entender los efectos de las barreras arancelarias. Lo comparto a continuación ya que el concepto es muy actual.

"Existen dos caminos para producir autos. Podemos producirlos en Detroy, o podemos cultivarlos en Iowa. Todos saben como se elaboran los autos.
Ahora para cultivar autos, primero debemos cultivar la materia prima con la cual los elaboraremos, trigo. Luego cargaremos el trigo en barcos, los cuales enviaremos a Japon, para que vuelvan cargados de Hondas".

"Desde nuestro punto de vista, cultivar Hondas, es una forma de producción en la cual utilizamos mano de obra del campo, en reemplazo de trabajadores de la industria automotriz. Lo que sucede en Japon es irrelevante. Para nosotros el proceso sería el mismo si existiese una máquina que transforma el trigo en autos.
Por lo tanto las tarifas solo sirven para proteger a trabajadores americanos de un sector, de los trabajadores americanos de otro sector".


Otro día sigo con otros temas.

martes, octubre 3

EL VIAJAR ES UN PLACER....



Se acuerdan de la canción de Pipo Pescador "el viajar es un placer que nos puede suceder....".
Parece que no solo Menem aprendió la letra.

La semana pasada Jorge Lanata escribió una nota sobre el viaje del Presidente Kirchner a New York, que si bien es un poco larga, no tiene desperdicio (Nota). La verdad que los políticos suelen denostar a sus antecesores, pero no dejan de actuar igual. Todos dijeron que iban a vender el Tango 01, nadie lo hizo. Es más alquilan otros más grandes porque ese ya quedo chico.

Lástima que no exigamos más a nuestros presidentes para que rindan cuentas de lo que gastan con nuestro dinero. Acordemosnos que al principio a Menem se le toleraba todo porque la economía funcionaba bien. Luego fue demonisado.

¿Volveremos a repetir la historia? ¿Algún día aprenderemos?


jueves, septiembre 28

GROUCHO MARX - CITAS MAXIMAS



Cuantas veces hemos leído o escuchado frases de ese genial comediante Groucho Marx. Siempre creativas, y ácidas a la vez.

La vez pasada me compre una colección de DVD de los hermanos Marx. La verdad que ni a mis hijos ni a mi mujer les pareció muy divertido. Tal vez porque están elaboradas para otra época, donde el humor era diferente (más ¿creativo?). No sé.
Igual de ahí saque la idea de hacer un test tipo "multiple choice", basándome en frases de Groucho, donde cada uno elige la respuesta en función de situaciones y/o personajes de la política Argentina que mejor se adapten a las mismas.
Acá va:


1. La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después un remedio equivocado

a. políticos
b. economistas
c. militares
d. los tres juntos


2. Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros.

a. Eduardo Lorenzo Borocoto
b. Gobernadores Radicales
c. Ex duhaldistas y ex menemistas
d. plata, plata, y más plata


3. Nunca olvido una cara. Pero en su caso haré gustoso una excepción.

a. Graciela Fernandez Meijide
b. Antonio Cafiero
c. Saul Ubaldini
d. Otros grandes políticos que queremos olvidar


4. La televisión ha hecho maravillas por mi cultura. En cuanto alguien enciende la televisión, voy a la biblioteca y leo un buen libro.

a. Tinelli y su cultura
b. El ranking
c. Los canales de aire
d. Todas son validas


5. La próxima vez que lo vea, recuérdeme no saludarlo.

a. De Kirchner a Menem
b. De Duhalde a Menem
c. De Duhalde a Kirchner
d. Los tres juntos y sus mujeres


6. Jamás aceptaría pertenecer a un club que admitiera como socio a alguien como yo.

a. el poder ejecutivo
b. el poder legislativo
c. el poder judicial
d. nuestros empleados que conforman los tres poderes mencionados


7. A quien va usted a creer, ¿a mí, o a sus propios ojos?

a. el índice de precios que pública el Indec o los precios del supermercado
b. las encuestas sobre la imagen de los políticos o lo que Ud. piensa por lo bajo
c. el nivel de pauta oficial en los medios según su postura crítica
d. toda la desinformación en la argentina


8. ¿Servicio de habitaciones? Mándenme una habitación más grande.

a. La familia presidencial en el Four Seasons de New York
b. Juan Manuel Palacios (sindicalista del grupo de Moyano) en su estancia millonaria
c. Las propiedades de los políticos nunca declaradas
d. El proyecto de préstamos hipotecarios para inquilinos


9. Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente.

a. D'Elia
b. el típico argentino opinólogo
c. los sindicalistas
d. todos ellos


10. O usted se ha muerto, o mi reloj se ha parado.

a. Alfonsín participando en política
b. Luis Barrionuevo
c. Julio Grondona manejando la AFA
d. Y muchos más que no quieren abandonar sus beneficios






Espero que no haya podido responder ninguna de las preguntas, caso contrario la Argentina tendrá el mismo epitáfio que Groucho más de una vez recitó: "Perdonenmé que no me levante".

jueves, septiembre 14

GRATIS

Muchas veces hay discusiones entre individuos las cuales no pueden profundizarse ya que la definición del concepto por el cual discuten difiere, entre ambos. Tampoco es fácil ponerse de acuerdo con la definición del concepto.
Veamos por ejemplo la palabra Gratis.
Esta palabra viene del latín, y significa "que no hay que pagar por el bien o servicio". O sea sin cargo.




Acá ya empezamos con un error conceptual. En realidad, es sin cargo para quien recibe el bien o el servicio. Si yo invito a comer a un restaurante a un amigo mío, y yo pago la cuenta, la comida a él le salió gratis. Pero yo pague su parte. Si yo hubiera tenido unos cupones de invitación, nos habría salido gratis a los dos, pero aquel que me ofreció los cupones se debería hacer cargo de la comida. Tal vez lo haga como promoción de algo, o tenga un arreglo de intercambio con el dueño del restaurante. Pero el costo de ese intercambio sigue siendo el pago por la comida.
Como vemos, en sí no existe el concepto gratis, más allá del beneficiario, pues al final alguien debe pagar.

Ahora bien, en el ámbito privado ofrecer algo gratis tiene como contrapartida infinidad de fines; ser solidario, agasajar a un amigo, marketing, etc. Y no debería preocuparnos, ya que quien lo ofrece, lo hace con su dinero.

Otra cosa es cuando el ofrecimiento de algo gratuito (o subsidios; otra forma de ofrecer algo gratis) se hace desde el ámbito público.
El estado no tiene fondos propios, los recauda de la gente, y los utiliza para intentar (o debería) mejorar la calidad de vida de todos. Ahora cuando ofrece algo gratis (o subsidios) esta beneficiando a algunos a costa de otros.
En términos generales todos pagamos impuestos directa o indirectamente (por ej. el IVA cuando compramos alimentos). Con lo cual los impuestos los pagan los ricos y los pobres (estos últimos en menor medida, pero pagan igual).
Ahora los ofrecimientos gratuitos (o subsidios) no los reciben los mismos que pagan los impuestos, o en la misma medida. Conclusión hay una obvia transferencia de fondos de unos a otros. Pero como también los fondos son finitos, los gobiernos cuando deciden dar algo gratis (o subsidios) dejan de dar otras cosas.
Por otra parte, se incrementa la demanda por ese bien o servicio gratuito, generando presiones sobre el gobierno para que dé más.

Pues bien, lo anterior, que se asume como el procedimiento normal en toda sociedad, dista mucho de ser equitativo, y eficiente. Veamos porqué en un ejemplo que grafica lo que quiero expresar.

La Universidad de Buenos Aires es gratuita. O sea la pagamos todos para que la usufructúen algunos. Ahora, ¿quien la usufructúa? El jubilado, salvo raras excepciones, no. El cartonero, tampoco. La gente que vive en barrios humildes, muy pocos. Entonces ¿quienes?
Principalmente clase media; muchos que fueron a colegios privados; y otros que la utilizan como un trampolín para la política. No parece ser una transferencia de fondos justa, y menos eficiente. Hay estudiantes que tardan más de 10 años en recibirse.

También se esta ofreciendo incentivos a ir a la universidad sin costo alguno. Aumenta la demanda de ese servicio, y por ende el mismo decae ya que los recursos se mantienen fijos.
La demanda de un bien gratis tiende a infinito, hasta que el mismo se agota. El único impedimento para no ir es o no tener ganas de ir (no es impedimento no querer estudiar), o no tener tiempo, o no tener los recursos mínimos como para poder ir (viaje, compra de apuntes, etc.). También un impedimento será la caída de la calidad del servicio, y ahí se equiparará oferta con demanda (¿será por eso que han aparecido tantas universidades privadas de buen nivel en los últimos años?).

Hay muchos que podrían pagar una cuota, otros que no pero que podrían ser becados. Acá nuevamente se confude ideología con favorecer a los que menos tienen.
Que tal si la Facultad se transformase en gratis para aquel que lo necesita, pero demuestra su esfuerzo através de un muy buen rendimiento académico. Acá la beca no sería darle algo gratis, ya que estaría "pagando" la facultad con su rendimiento.
O tal vez se podría otorgarle la beca, con el compromiso de que una vez que tenga un trabajo redituable, el la devolvería becando a alguien que también la necesite.
Como vemos habría una redistribución más justa, pero a cambio de algo.
Por otra parte todos los que pudiesen pagar, lo harían. Cuantos fondos se liberarían para que el gobierno los dedique a objetivos más urgentes e importantes.
Por otra parte no habría lugar en la facultad para el que no quiere estudiar, o el que necesita un espacio para hacer política.

Si esto lo aplicamos a todo lo que el gobierno dá gratis, o subsidia, cuanto más recursos tendría el país para destinar a aquellos que realmente lo necesitan.
La lista de ejemplos es interminable; el combustible subsidiado (en general los pobres no tienen auto); el gas (es más caro el de garrafa que usan los pobres, que el gas residencial).

No quiero seguir extendiéndome con ejemplos. No existe nada gratis. Alguien paga por eso. Y si es el estado el que ofrece algo gratis (o subsidios) le está restando recursos a otras necesidades.
Es obligación de todos nosotros cuestionar cada vez que el gobierno ofrezca algo gratis (o subsidios) más allá de que la causa sea justa. Hay que preguntar de donde salen los recursos, y si no hay otras necesidades mas urgentes o importantes que cubrir.
No permitamos la demagogia con recursos de todos, ricos y pobres, ya que esto "obsequios" que efectúa el gobierno de turno generalmente afecta más a los más pobres, ya que son los más necesitados.

viernes, septiembre 8

NATURALEZA MUERTA


Hay un viejo chiste que dice que cuando Dios creo al mundo el último lugar fue la Argentina. Por ser el último le dijo a San Pedro que pondría los mejores pastos, los lagos y ríos más lindos, una cadena montañosa que cubriera el oeste, y un mar lleno de peces que bañara sus costas del este.
Animales que proporcionaran mucho alimento, y muchas más bellezas naturales. Finalmente San Pedro le dijo, "pero Dios no estás haciendo diferencia con el resto del mundo". Ante lo cual Dios le respondió con tono irónico, " no te preocupes, todavía falta poblarlo con los argentinos".

La verdad que como chiste mucho no tiene. Es más bien una critica ácida a como somos. Y si de cuidar la naturaleza se trata, peor.
Tenemos un concepto de que como la naturaleza es de todos, nadie la cuida. He ido muchos veranos de vacaciones al sur, y otras tantas veces a pescar con mosca. Siempre he tenido que recoger basura que otros acostumbran a abandonar.

Lamentablemente cuando un lugar es de todos, nadie asume la responsabilidad de cuidarlo, y tampoco le importa el perjuicio que puede causar a aquellos que también tienen el derecho de disfrutarlo.

Es por eso que me pareció interesante compartir un video que realizo un compañero mío de colegio, sobre lo que está sucediendo con el Moreno Chico en Bariloche.




Espero que nos sirva para meditar, porque más allá de las papeleras que es un problema con otro país, o del Riachuelo que ya vamos por no se que número de plan para limpiarlo, hay lugares que no tienen tanta trascendencia, pero también los estamos destruyendo.




Pintura: Naturaleza muerta de Paul Cezanne

Foto: Lago Moreno Chico

miércoles, septiembre 6

UN PUNTO DE VISTA SOBRE EL ARTE



En un post anterior, Que es el arte, sino una provocación a los sentidos, esboce una idea de lo que es el arte. En el día de hoy salió en el diario La Nación una entrevista a John Carey, profesor emérito de la Universidad de Oxford, quien escribió el libro ¿Para qué sirven las artes?, al parecer bastante controvertido y que será editado por Siglo XXI.
Me pareció bastante interesante la entrevista, y por eso la recomiendo en mi blog (Nota).

Considero que el arte es abarcativo y subjetivo. Creo que nuestra capacidad creativa como seres pensantes no debe autolimitarse ni a crear, ni a disfrutar de las creaciones de otros.

Tampoco debemos permitir que las modas, o quienes dicen saber, nos censuren intelectualmente de tener sensaciones nuevas através del arte.
El arte no termina con lo clásico: Picasso, Van Gogh, Dalí; tampoco con Verdi, Beethoven.
Al arte hay buscarlo en cada ciudad, en cada cultura, en cada pueblo. Hay arte por doquier. Solo hay que querer buscarlo, y saber apreciarlo.

Como ya dije, el arte es subjetivo. Buscalo, disfrutalo, compartilo.

EL GRITO


El 31 de Agosto pasado se recuperó el famoso cuadro del impresionista noruego Edvard Munch "El grito", el cual había sido robado el 22 de Agosto de 2004.
Según lo que pude averiguar, existen como 50 variantes de este cuadro, ya que el autor tenía por costumbre rehacer continuamente sus obras más famosas.
Sobre el origen del mismo, Munch relato que "iba por un largo camino con dos amigos cuando el sol se escondía. El cielo se tornó de golpe de un color rojo sangre, me detuve, y me apoyé sobre una valla muerto de cansancio. Sobre la ciudad se veía sangre y lenguas de fuego acechando el color azul del cielo. Mis amigos continuaban caminando, pero yo temblaba de miedo y sentía que un enorme infinito grito se perdía entre la naturaleza".

Según algunos críticos, este cuadro representa el gesto más expresivo del arte contemporáneo para significar el gran desaliento que el hombre moderno sentía a fin de siglo y la transición al siglo XX.
Para mí, la sensación que me causa el grito de la figura cadavérica del cuadro, es de una fuerza, que no solo afecta el contorno del mismo a través de las ondas con que esta pintado el paisaje y el cielo, sino también al ejecutor del grito que se tapa sus oídos ya que parece no soportar el grito que el mismo genera.

¿A que se debe este pequeño baño de cultura? Es que muchas veces vemos que el arte es atemporal. Hoy por hoy es tan aplicable el espíritu de El Grito, como en la época en que Munch lo pintó.
Y nunca más actual con la sensación que hoy tengo con la Argentina. Hoy me dan ganas de gritar porque estoy harto.

Harto de que siempre haya una sociedad dividida, y que todos colaboremos para que esto siga.
Harto de que la política sea un medio para el bien del gobierno de turno y sus amigos (dentro y fuera), y no para el bien de la sociedad.
Harto de una justicia que confunde la lógica. Hoy leí un fallo donde una mujer acusada de vender drogas a la salida de un colegio, tendrá prisión domiciliaría ya que hay que privilegiar el cuidado de sus hijos. ¿Y quien privilegia a aquellos chicos a quien esta buena señora le vendía drogas?
Harto de ver a grupos antinorteamericanos en nuestro país, que llegan al extremo de levantar banderas del Hezbollah, terroristas cuya participación en los atentados a argentinos en la embajada de Israel y en la AMIA no se descarta, para demostrar su odio con los aliados de USA.
Harto de que haya marchas por derechos humanos buenas y otras malas.
Harto de la mala información que se le hace llegar a la gente, para poder dominarla.
Harto de que en un país, con interminables riquezas, sigan muriendo chicos de hambre, y que los gobiernos no tomen las medidas para que esto no solo no suceda ahora, sino que tampoco en el futuro.
Harto de las presiones del gobierno, de los DÉlias, de las barras bravas, de los que piensan diferente.
Harto de la intransigencia, la intolerancia, y la falta de solidaridad bien entendida.
Harto de que la ideología nos tape el cerebro, y no podamos buscar el camino para un mejor país.
Harto de estar condenando nuestro futuro, por un pasado que no queremos superar.
Harto de ver como hay políticos que tienen un patrimonio, luego de haber estado toda su vida en la función pública/partidaria, muy difícil de alcanzar de haberse desarrollado en la función privada.
Harto de.........................

Y sigo harto.....pero "El Grito" me permite descargar la bronca, y ponerme a pensar por un futuro mejor.
No creo que esto llegue a quienes corresponda. No importa. Por lo menos se sobre lo que tendré que pensar. Me gustaría separarme más de la realidad de nuestro país al escribir en mi blog, y pensar en otras cosas. Lo intentaré, pero cada tanto permítanme que GRITE.

lunes, agosto 28

NO MATEN AL MENSAJERO


Hoy en día es tan común descalificar las ideas atacando a quien las comunica, que lo único que se logra es evitar ir a una discusión de fondo.
Esta actitud la vemos en los programas políticos en TV, o en entrevistas en la radio, o en artículos de los diferentes diarios.

A modo de ejemplo, y en relación con el acontecimiento que más esta generando discusión, esta la marcha que organiza Blumberg contra la inseguridad. Hay varios artÍculos que han salido en los diarios, pero se destaca uno en Página 12, (ver nota), donde se descalifica totalmente a Blumberg.

En dicha nota se mezclan conceptos. No hay duda que el hambre es lo más perverso que hay, como bien dice dicha nota, pero también acota y es cierto que se depende de la voluntad política. No se le puede culpar de esto a Blumberg.
Se podría objetar porque no organiza una marcha contra los que tienen hambre. Podría ser. Pero sobre este tema hay muchos que se ocupan, salvo el gobierno más allá de sus bombas de humo, como ser ONGs, asociaciones religiosas, particulares, etc.
Por eso la frase "Hoy la picana es la indiferencia ciudadana de un gran sector de la población frente al hambre" suena más a posición ideológica y desconocimiento de lo mucho que se hace, aunque insuficiente, que a una posición donde realmente se busca la solución. El resentimiento genera violencia, y la violencia ya sabemos a donde nos lleva.

En cuanto a la inseguridad hay poco que se hace, salvo ver de que forma se beneficia a los delincuentes. Las víctimas, que no son solos los de Agüero y Santa Fe como dice el artículo, sino también jubilados, gente de pocos recursos, etc., quienes hoy no tienen defensa. Por eso que el empuje que le da Blumberg al tema genera apoyo de todos los estratos sociales, aunque a muchos seudo progres no les guste.

También me parece muy pobre intelectualmente hablando, que porque uno tenga hambre, si o si este dispuesto a delinquir. Los valores existen en todas las clases sociales. Sino, no habría delincuentes entre los que tienen la panza llena, y todos sabemos que no es así.

Por último pensar que porque la gente pida seguridad es vitorear a un futuro nazismo, huele a reduccionismo ideológico donde solo se persigue matar al mensajero.

Es cierto que el silencio de la sociedad argentina ha sido cómplice de situaciones del pasado por el famoso "no te metas". Pero ahora, si se involucran, resulta que son asociaciones civiles y fundaciones pronazis....¡Muy fuerte!

Por que es tan fácil separar, y tan difícil unir. Tal vez si dejamos que el mensajero transmita su mensaje, encontraremos más puntos en común dentro de nuestra sociedad.

lunes, julio 31

¿ADONDE HAN IDO TODOS LOS CRIMINALES?.....EN USA

Acabo de leer el libro Freakonomics de Steven D.Levitt y Stephen J.Dubner que analiza temas inusuales con herramientas de la ciencia económica.
El titulo que lleva este post corresponde al capítulo 4. El mismo es de actualidad para los argentinos ya que analizan cuales fueron las causas por las cuales se redujo el crimen en USA.
A continuación paso a resumir partes del mismo, y mostrar cual es la conclusión a la que llegaron.

A fines de 1989 el crimen en USA se encontraba en su pico más alto. El crecimiento que había experimentado en los últimos 15 años había sido del 80%. Pero a principios de los noventa empezó a descender en forma tan rápida que sorprendió a casi todos, ya que los pronósticos eran de lo más sombríos para el futuro americano en este tema.
Entonces surgió la pregunta: ¿A dónde han ido los criminales? Como respuesta se buscaron varias explicaciones, sobre las cuales los autores se ocuparon de analizar como causantes de la reducción del crimen. Veamos una por una.

1. La fortaleza de la economía
Si bien es cierto que la economía creció vertiginosamente desde los inicios de los ’90, y la criminalidad bajo, no es menos cierto que en el período en que había iniciado el crecimiento de la delincuencia en la década de los sesenta, la economía también crecía.
Por otro lado en los noventa la tasa de desempleo descendió en 2 puntos aproximadamente, mientras los delitos no violentos lo hicieron en un 40%.

2. Mayor confianza en el sistema carcelario
El incremento de la delincuencia en los sesenta fue acompañado por un sistema judicial más indulgente, lo cual generaba incentivos para cometer más crímenes. Luego de un gran debate, y volvieron las penas duras demostrando que actúan como disuasivas o como preventivas.
Así y todo solo se pudo justificar casi un tercio en la reducción de la criminalidad por esta causa.

3. Imposición de la pena de muerte
No termina siendo un gran disuasivo ya que de todos los condenados, solo se termina ejecutando un 2% anual de los condenados. Los cálculos efectuados sobre la misma, solo pueden justificar aproximadamente una vigésima quinta parte del descenso de los homicidios de la década de los ’90.

4. Estrategias policiales innovadoras, y mayor número de policías
En Nueva York fueron aplicadas técnicas y políticas especiales para reducir la criminalidad a través del jefe de policía William Bratton y del alcalde Rudolph Giuliani. Si bien es cierto que se redujo el crimen en dicha ciudad, también descendió en el resto del país sin la aplicación de dichas medidas.
En cuanto a la contratación de mayor número de policías, esto solo explica un 10% del descenso de la criminalidad de los noventa.

5. Control de armas y cambios en el mercado de drogas
El fácil acceso al control de armas es un factor que facilita la criminalidad. Esto ha sido demostrado en varias investigaciones. Tanto en Washington DC, como en Chicago se establecieron prohibiciones mucho antes que la delincuencia comenzará a descender en los noventa, pero en dichas ciudades la reducción fue a la cola del resto de la nación.

El crack era responsable de más del 15% del incremento del crimen en los ochenta. Un estudio descubrió que más del 25% de los homicidios cometidos en 1988 en Nueva York estaban relacionados con el crack.
Con el descenso de la rentabilidad de este negocio, también disminuyo como causante de crímenes al quebrar el mercado del mismo, pero esto explica solo un 15% del descenso del crimen.

6. El envejecimiento de la población
Esta causa esta referida a la teoría de que el carácter de la gente se suaviza a medida que ésta envejece, pero es un cambio demasiado lento y sutil como para buscar la explicación en la misma.

7. Legalización del aborto a nivel nacional
Este es al argumento más desafiante, urticante, polémico, llamativo, etc., etc., que han presentados los autores. Pero dejando de lado el punto de vista moral, y analizando solo la parte racional no deja de tener cierta lógica.

Quienes abortan en general o son madres solteras, o su matrimonio no funciona, o se consideran que su situación (pobreza, drogas, alcoholismo, educativa) no son aptas para cuidar a un hijo.
También según los autores, nacer en un ambiente como los señalados presenta mayores probabilidades de generar futuros delincuentes, ya que al no ser deseado por sus padres aumenta las posibilidades de un abandono en su educación.

Con todo esto asumen que el efecto más drástico de la legalización del aborto, y que tardaría años en salir a la luz, fue el impacto en la criminalidad. Al no haber potenciales delincuentes, no hay delincuencia.
Consideremos que la ley se aprobó a principios de 1973, y que la criminalidad comenzó a disminuir cuando estos chicos hubieran estado en edad de delinquir.

Ahora, ¿Cómo distinguir si la relación entre aborto y el crimen es un caso de causalidad en lugar de un simple correlato?
Entre 1988 y 1994, el crimen violento en los estados pioneros descendió un 13% comparado con el resto de los estados; entre 1994 y 1997, los índices de asesinatos descendieron un 23% más que los de los otros estados.
Además, antes de finales de los ochenta --cuando la primera generación afectada por la legalización del aborto alcanzaba la edad criminal—no existía ninguna relación entre el índice de abortos de un estado determinado y su índice de criminalidad.
Por otra parte, estudios procedentes de Australia y Canadá han establecido desde entonces una relación similar entre la legalización del aborto y el índice de criminalidad.

Hasta acá el estudio que surge del libro. ¿Pero que podemos sacar del mismo?

Creo que lo importante es que según su estudio salto a la luz que un hijo no deseado tiene mayor probabilidad de terminar siendo un criminal de que no. La legalización del aborto en USA solo puso de manifiesto esto. En el libro no hay un planteo a favor del mismo, y yo tampoco lo propongo, ya que como defensor de los derechos individuales primero debemos comenzar con el derecho a la vida (pero esto será tema de otro post).
Solo que por su legalización se pudo comprobar otra causal del crimen que antes no se había analizado.
¿Entonces?

Tenemos un buen punto de partida para seguir combatiendo el crimen (y no es el único).
Ocuparnos de los hijos no deseados.
Un camino es educar a la gente sobre la prevención sexual. No es facil, pero hay bastante por hacer en forma seria y programada.
Dos reforzar los programas de asistencia a los chicos no deseados; adopción, apoyo social etc.

Debemos ser concientes de que existe un potencial delincuente en un hijo no deseado, y que solo una buena integración a la sociedad y la generación de oportunidades podrán evitar que lo sean.

lunes, julio 24

ME DIJERON QUE EN EL REINO DEL REVES......



…..en una publicidad de la Pcia de Buenos Aires unos jubilados agradecen a “deudores” impositivos por pagar sus deudas (Montoya por medio) ya que eso genera que se les exima a los mismos pagar impuestos. Si se agradece a los deudores a que hagan lo que tiene que hacer, que habría que hacer con los “tontos”, perdón con aquellos que tienen sus impuestos al día.

…..el ministro del Interior Anibal Fernández, según el diario La Nación, considera que los datos sobre el delito es información clasificada (reservada). En un momento que la gente esta preocupada por la inseguridad, donde hay que buscar soluciones al problema, donde el gobierno niega que haya aumentado el índice de criminalidad, que no se dé a publicidad lo que ocurre, creo que ayuda más a aumentar la preocupación de la población.

…..Kirchner se pelea con los familiares de las víctimas del atentado a la AMIA. Hace 12 años que sucedió, de los cuales 3 le corresponden al actual presidente. El reclamo es válido, nadie le dice que el es culpable de lo que paso, pero en 3 años tampoco se avanzó. ¿Un nuevo enemigo para Kirchner?...y van….

…..en un país que tanto le costo recuperar la democracia, se vanagloria a un dictador, “el amigo Fidel”. Será un mito, un personaje. Pero porque le perdonamos a él, como sociedad, lo que no queremos que nos pase nunca más a los argentinos, es algo que no tiene explicación posible.

…..que un presidente bolivariano, en cada oportunidad que tenga, nos hable en contra del imperialismo norteamericano, del conquistador Bush, etc., etc., pero no deje de venderle petróleo a USA para su propio beneficio no parece tener mucha coherencia.


…..que un abogado planteé que sus defendidos, acusados de asesinar al dueño de una parrilla y a su hijo, solo fueron a asaltar la parrilla pero cuando vieron que la gente se les vino encima no les quedo otra que matarlos.

Maria Elena Walsh, cuantas versiones de tu famosa canción “En el reino del revés” se podrían escribir semanalmente con lo que pasa en la Argentina.

lunes, julio 17

EL SER HUMANO EN ACCION


A veces nos preguntamos que lleva al ser humano a actuar. Porque realiza ciertos actos y no otros. La respuesta a esto nos podría generar una fuente de información que nos permita entendernos más y por ende resolver conflictos, buscar soluciones, lograr objetivos, etc.

Leyendo y pensando note que el ser humano está en constante movimiento, pasa de un estado a otro. Por ejemplo cuando uno sale a correr pasa de un estado de descanso a uno de esfuerzo, de un estado de falta de entrenamiento a un estado más entrenado. Podemos hablar de un movimiento físico.
Pero si lee o estudia, pasa de un estado de desconocimiento a un estado de conocimiento, o sea un movimiento mental o intelectual.
Lo mismo podemos decir de un movimiento espiritual, por ejemplo después de una meditación o un rezo.

Como vemos el movimiento se nota en varias áreas del ser humano.

Ahora bien, ¿porque se quiere pasar de un estado a otro? ¿Porque se pone en juego energía en cambiar la situación actual?
Yo asumo que es para estar en un estado mejor que el anterior. Cuando uno sale a correr se supone que lo hace o porque quiere mejorar su estado físico, o para entrenarse para una carrera. Lo mismo pasa si uno lee. El esfuerzo está dedicado a obtener un beneficio al terminar la lectura, un mayor conocimiento, un momento de distracción.
No quiero decir con esto que lo logre, solamente se vuelca a la acción en busca de una situación mejor. Tal vez luego sienta que el correr no valió la pena, o que la novela que leyó no le gusto, pero ex-ante tenía esa intención.

Esto nos lleva a otro punto. Cuando uno decide hacer algo analiza si el esfuerzo que va a involucrar en la acción es menor que la satisfacción que va a sentir al alcanzar su objetivo. Sino ex-antes no la llevaría a cabo. Después puede llegar a la conclusión, como dije antes, que el esfuerzo fue mayor al esperado. Y así y todo puede ser que por más que no haya logrado el objetivo, el esfuerzo realizado también le generé una satisfacción por haberlo intentado.

Pero ¿que determina los objetivos del ser humano, sus metas? Primero hay que aclarar que los objetivos son continuos. Cuando uno alcanza uno, este pasa a ser un medio de un objetivo superior. Es decir, seguimos actuando. Sino quedaríamos inmóviles en la vida.
Segundo que los objetivos de cada ser humano están alineados con sus valores o principios, ya que ellos le dictan la dirección que debe tomar como ser humano.

Entonces podríamos resumir que el ser humano actúa dado que quiere pasar de un estado actual, a otro superior siguiendo la trayectoria que le dictan sus valores.

¿Y de que nos sirve entender esto? Por lo pronto sabemos que para actuar el ser humano analiza el costo/beneficio de actuar, para luego decidir si actúa o no. En la medida que reciba información distorsionada para efectuar ese razonamiento, actuará también en forma distorsionada.
También en la medida que existan incentivos o desincentivos actuará de diferente manera, ya que se estará modificando la relación de costo/beneficios.

Todo esto tiene mucho que ver con como actúan aquellos que detentan el poder (gobierno, políticos, empresarios, medios, etc.), ya que serán los que en gran medida brindarán la información para que el resto actúe en consecuencia.

Por último, y no menos importante es la escala de valores que tienen los seres humanos. Sin profundizar en el tema, los mismos pueden ser de lo más variados, pero aquellos que detentan el poder son los que con sus acciones pueden ayudar a educar a la gente a vivir con valores homogéneos y de acuerdo a nuestra cultura.

Como vemos todo esto nos puede ayudar a encontrar las razones de como nos va como sociedad. Porque actuamos como actuamos. Porque aquellos que detentan el poder hacen poco por cambiar el status quo de nuestra sociedad, sin premios ni castigos, sin generar una cultura del esfuerzo, el porque de que siempre estemos buscando las soluciones en un iluminado que solucione todos los problemas.

No es mi intención buscar soluciones con esto, sino dar elementos para que cada uno vea como las puede encontrar por sí.

Queda abierto el debate......

Ilustraciones:
* Hombre durmiendo - Carlos Camacho
* Hombre corriendo - Flash CD Comics

domingo, julio 16

LA VIRTUD DEL EGOISMO

Continuando con El Amor y El Egoísmo, me encuentro leyendo un libro de Ayn Rand, La virtud del egoísmo. A.Rand es la creadora de la corriente filosófica el objetivismo, y escritora de varias obras entre las que se encuentra la Rebelion de Atlas, libro altamente recomendable del cual me ocuparé uno de estos días.

Volviendo a La Virtud...., el cual recién estoy empezando, tiene una introducción de la cual voy a extraer algunos párrafos, ya que me ayuda a esclarecer mi punto de vista sobre el egoísmo (amor-y-egoismo).

"Sin embargo, el significado exacto de la palabra "egoísmo" y su definición de acuerdo con el diccionario (de la lengua inglesa) es: La preocupación por los intereses personales. Este concepto no incluye una calificación moral; no nos dice si la preocupación sobre lo que a uno le interesa es buena o mala, ni qué es lo que constituye los intereses reales del hombre. La respuesta a esa pregunta corresponde a la ética."

"El altruismo declara que toda acción realizada en beneficio de los demás es buena y toda acción realizada en beneficio propio es mala. Así resulta que el beneficiario de una acción es el único criterio de comparación del valor moral de ésta, y mientras el beneficiario sea cualquiera salvo uno mismo, todo está permitido."

"Observesé la indecencia de lo que hoy en día se considera juicio moral. A un industrial que amasa una fortuna y a un delincuente que asalta un banco se los considera igualmente inmorales, dado que ambos buscan obtener riqueza para su propio beneficio 'egoísta'."

"Existe una diferencia moral fundamental entre el hombre que halla su interés personal en la producción y aquel que lo encuentra en el robo. La maldad de un ladrón no consiste en el hecho de que persigue su interés personal, sino en lo que él considera que es su interés personal; no en el hecho de que persigue sus valores, sino en qué es lo que elige como valor; no en el hecho de que desea vivir, sino en el hecho de que desea vivir en un nivel subhumano."

"El primer paso es afirmar que el hombre tiene derecho a una existencia moral racional, es decir, reconocer su necesidad de un código moral que guíe el curso y la realización de su propia vida."

"Pero su derecho a actuar así deriva de su naturaleza de ser humano y de la función de los valores morales en la vida humana; en consecuencia, es aplicable únicamente en el contexto de un código de principios morales racional, demostrado y validado de manera objetiva, que defina y determine sus auténticos intereses personales. No es un permiso para "hacer lo que se le antoje", y no es aplicable a la imagen del altruismo de un bruto "egoísta", ni a cualquier hombre motivado por emociones, sentimientos, urgencias, deseos o caprichos irracionales".

"Aclaro esto como una advertencia sobre los "egoístas nietzscheanos" que, de hecho, son un producto de la moralidad altruista y representan la otra cara de la moneda altruista: los hombres que creen que toda acción, cualquiera sea su naturaleza, es buena siempre que tenga como objetivo el propio beneficio. Así como la satisfacción de los deseos irracionales de los demás no es un criterio de valor moral, tampoco lo es la satisfacción de los deseos irracionales de uno mismo. La moralidad no es una competencia de caprichos."

"Así como el hombre no puede sobrevivir por medios arbitrarios, sino que debe descubrir y practicar los principios que su supervivencia requiere, tampoco puede el interés personal del ser humano estar determinado por ciegos deseos o caprichos arbitrarios, sino que debe ser descubierto y logrado mediante la guía de principios racionales. ësta es la razón por la cual la ética objetivista es una moral de interés personal racional o de egoísmo racional."

martes, julio 4

AMOR Y EGOISMO


¿Que es el amor?

De chico recuerdo que me decían que amar es dar al otro, sin esperar nada a cambio. Según Wikipedia, "se lo considera como un sentimiento que hace desear el bien y la compañía de otro". Existen distintos tipos de amor; de padres, de marido y mujer, de novios, de amigos, hacia animales, etc. Pero todos tienen algo en común, se busca hacer el bien al otro.
Sobre este tema se podría escribir un tratado, pero con estos conceptos creo que alcanza para proseguir con mi idea central.

Dije, en forma resumida, que amar es dar sin recibir. Pero esto es relativo. Uno cuando ama a alguien es porque le genera más satisfacción que no hacerlo, o que amar a otro.
Cuando uno ama a un hijo hace un monto de cosas por él, que implican dejar de hacer otras. Por ejemplo, cuando son bebes hay que levantarse a la noche, cambiar pañales, enseñarles a comer, etc.

Todas estas acciones que las podríamos ver como molestias, son ampliamente superadas por la satisfacción que nos produce verlos crecer, jugar con ellos, que nos llamen papá (o mamá depende el caso). Acá estamos amando a nuestro hijo, pero también recibimos algo a cambio.
El ejemplo anterior parece bastante obvio. Pero, ¿que pasa cuando uno ayuda a un necesitado? Se supone que lo hace solamente por hacer el bien, pero no es menos cierto que recibe algo a cambio; la satisfacción del acto realizado. Podemos seguir buscando ejemplo, y a quien lea esto le pido que los busque, pero siempre lo podrán ver como que algo a cambio se recibe.

Nadie va a llevar una acción que en el fondo no le genere satisfacción, por más pesada que le resulte.Tal vez uno no sea conciente del beneficio que recibe, o no lo quiera ver.
Pero ahí está.

Si tomamos por ejemplo cualquier religión, la misma nos indica que los sacrificios de esta vida, tendrán su recompensa en una vida mejor (en el cielo, en la reencarnación, etc.).
Entonces, el amor ¿es EGOISMO?, ya que al fin y al cabo yo amo porque eso me genera una satisfacción personal, ergo, solo pienso en mí.

Una vez leí una nota en internet titulada "Adopción, acto de noble egoísmo". A priori, que contradicción. Se supone que cuando uno adopta realiza un acto de amor, ya que le brinda la oportunidad a un ser humano de crecer junto al calor de una familia. Pero, ¿no nos hace feliz realizar dicho acto? No hablo de cuando se realiza la adopción porque se quiere llenar un vacío en la vida de una pareja, ya que en este caso queda claro el beneficio que uno busca. Me refiero en el caso donde uno adopta pensando en el bebé o chiquito que se adopta. En este caso uno quiere hacer el bien, pero hacer el bien nos genera una satisfacción. Causa o consecuencia. Tal vez ahí esta el punto. Doy amor porque recibo los beneficios de darlo, o al darlo surgen los beneficios.

Entonces que nos motiva a amar, ¿el otro o uno?
Jesús dijo: "amaras a tú prójimo como a tí mismo". O sea ¿yo me tengo que amar primero, y después a los demás?

Pero ¿no hay gente que solo piensa en ellos mismos? Si, y su satisfacción mayor será sentirse bien con él mismo. En mi opinión creo que es una satisfacción limitada. Pero todo depende de lo que uno busca.

Con esto creo que puse la rueda a girar sobre este tema. No tengo una opinión cerrada, más bien miles de puertas abiertas.
La claridad solo la conseguiré si sigo pensando en el tema. Espero que me ayuden.

lunes, junio 19

AQUI LONDRES, HABLEMOS DE HISTORIA

No se preocupen, no voy hablar de historia inglesa, sino de la argentina. A la distancia uno puede pensar con más claridad. Es menor la influencia.

Me pregunto, ¿Por qué siempre queremos reescribir la historia? ¿No es más productivo escribir el futuro?

Durante los últimos meses hemos presenciado un acelerado revisionismo de los ’70. ¿Con que objetivo? No sé. A mí me preocupa más los años por venir que serán los que tendrán que enfrentar mis hijos.

¿Encontraremos la verdad de lo que paso en los ’70? ¿Podremos cambiar lo sucedido? No.
Entonces, ¿buscamos justicia? ¿Castigo? ¿Venganza?
Cada uno deberá buscar sus respuestas. Yo tengo las mías aunque algunos no las compartan.

¿Que paso para mi en los ’70? Hubo asesinatos a granel. ¿Con que objetivo? No me interesa ya que el fin no justifica los medios.

El asesinato es un crimen, y como tal debe ser castigado. La sentencia será en función de la gravedad de los mismos, o de las responsabilidad, o de los abusos de poder.

¿A dónde quiero llegar?

Hubo un grupo, ¿terroristas?, ¿idealistas?, ¿opositores?, que mataron para lograr sus objetivos: ¿cambiar el sistema?, ¿luchar contra la opresión?, ¿imponer sus ideas?, etc., etc.
Primero contra un gobierno militar, Ongania. Luego contra un gobierno democrático, Perón. Y finalmente contra otro gobierno militar.
Mataron civiles, sindicalistas, y políticos. Mataron policías para llevarse su arma como trofeo, o como elemento para incrementar su arsenal. Y también mataron militares: unos contra otros.

Hubo luego otro grupo, mayor, que en una segunda etapa fue gobierno, y abuso de su cargo. Y también mataron: ¿salvar a la patria?, ¿eliminar al que pensaba distinto?, ¿para robarles?, ¿por placer?, ¿por sadismo? No sé. Es muy difícil explicar las torturas; ¿conseguir más información para atrapar al resto, o para evitar atentados? ¿Por placer? ¿Parte de un plan del terror planificado?
Tampoco lo sé.

Lo único que puedo decir es que cada uno asesinó por un objetivo diferente, y que todos deberían ser juzgados. Obviamente la pena deberá ser diferente. Eso lo debería definir la justicia, no la opinión pública, que en argentina nunca se conoce, ya que la misma depende del dinero que se ponga.

¿A que viene todo esto, que seguramente me generará criticas de muchos de los que me lean?

Hoy estamos viviendo un revisionismo histórico de los ’70 como si de pronto, una mañana, unos locos se levantaron a matar gente porque sí. Estos locos, en su gran mayoría están siendo juzgados, y la mayoría del país esta en desacuerdo con lo que hicieron (a pesar que siendo chico me acuerdo que una gran parte del país festejo el golpe del ‘76).

Pero que pasa con aquellos que también mataron, pero no estaban del lado de los militares. Hay muertes buenas y muertas malas.
Aquellos que empuñan un arma para imponer sus ideas, aunque crean que son las correctas, están en contra de la vida. No importa si son de derecha o de izquierda. La vida es una sola, y vale por igual.
Bienvenida la diversidad de ideas, sino que pobre seríamos como sociedad.

Hoy vemos que en argentina no se debaten ideas. Se debaten personas. Esta persona vale, esta no. Se descalifica a quien piensa distinto, pero no la idea en sí. Pero por lo menos ahora no se mata.

Una sociedad no se puede construir sobre esta base, y menos si encima se asesina como se hizo en los ’70, ya sea por ser de izquierda o por ser de derecha.

Sería muy valeroso, e útil para el país, que algún día, un presidente argentino diga, no que hubo una guerra interna, no que hubo dos demonios, sino que hubo gente que asesino por distintas razones. Ahí recién veremos los ’70 con objetividad, y podremos empezar a escribir el futuro.

Esta búsqueda de la verdad incluye ver el tema de los desaparecidos, de los hijos nacidos en cautiverios, pero también condenar a los que con un ánimo, ¿revolucionario?, también asesinaron.

No se, es mi punto de vista. No quiero herir ningún sentimiento, pero quiero también que seamos honestos como sociedad.